În cadrul ședinței plenare a Parlamentului, deputatul Grigore Novac, din fracțiunea Partidului Socialiștilor, a criticat dur inițiativa legislativă care prevede modificarea procedurii de luare a deciziilor în cadrul evaluării judecătorilor (vetting).
La începutul intervenției, deputatul a comentat ironic asupra procesului întârziat al reformei justiției: „Există o vorbă populară: poți privi la nesfârșit cum curge apa, cum arde focul și cum PAS implementează reforma justiției. De cinci ani urmăresc acest lucru, și seamănă cu un serial fără sfârșit, în care nici măcar nu se știe cum se va încheia”, a declarat Novac.
El a subliniat că până acum nu este clar care este scopul final al reformei și ce rezultate ar trebui să producă: „Toți ne uităm și discutăm: care este obiectivul final? Cine va trece, cine nu? În general, nu este clar ce intenționați să faceți.”
Referindu-se direct la proiectul de lege, Novac a criticat propunerea de a reduce pragul de vot de la 61 la 51 de voturi: „Când cineva nu poate câștiga cinstit un proces, recurge la trucuri, șiretlicuri. Exact asta faceți acum.”
El a explicat că cerința de 61 de voturi nu a fost aleasă întâmplător: „Numărul de 61 de voturi nu a fost întâmplător sau inventat. Nu este o simplă corecție tehnică, așa cum încercați să o prezentați. Acest prag a fost garanția unor bune practici și a compromisului, dacă vreți. Acest lucru a fost recomandat de partenerii internaționali.”
Deputatul a criticat și procedura de vetting în sine, numind-o o ingerință în sistemul judiciar: „Judecătorii înșiși ne spun: vreți stabilitate și predictibilitate? Dar voi schimbați legea oricât doriți, după cum vă convine, fără să ne întrebați.”
Novac a mai menționat că aceste modificări au fost deja contestate la Curtea Constituțională, exprimând însă îndoieli privind obiectivitatea examinării.
La final, el a subliniat că autoritățile ignoră necesitatea consensului politic în realizarea reformei și a avertizat: „În cazul unui eșec al reformei, responsabilitatea nu trebuie să fie transferată opoziției.”
