На пленарном заседании парламента депутат фракции Партии социалистов Григорий Новак выступил с критикой законодательной инициативы, предусматривающей изменение процедуры принятия решений в рамках оценки судей (веттинга).
В начале выступления депутат иронично прокомментировал затянувшийся процесс реформы юстиции. «Есть такая народная поговорка: можно бесконечно смотреть на то, как течет вода, горит огонь и как PAS проводит реформу юстиции. Я уже пятый год подряд наблюдаю за этим, и это похоже на такой бесконечный сериал, в котором даже не понятно, чем он закончится», — заявил Новак.
По его словам, до сих пор не ясно, какова конечная цель реформы и какие результаты она должна дать. «Мы все смотрим и обсуждаем: какая конечная цель? Кто пройдет, кто не пройдет? В целом непонятно, что вы собираетесь делать», — отметил депутат.
Говоря непосредственно о законопроекте, парламентарий раскритиковал предложение снизить порог голосов при принятии решений с 61 до 51. «Когда кто-то не может честно выиграть определенный процесс, он прибегает к жульничеству, к хитростям, к фокусам. Именно это вы сейчас и делаете», — сказал Григорий Новак.
Он подчеркнул, что требование 61 голоса было введено не случайно. «Число 61 голос не было случайным или выдуманным. Это не техническая поправка, как вы пытаетесь представить. Число 61 голос было гарантией хороших практик. Это была гарантия компромисса, если хотите», — заявил депутат. По его словам, такой подход был рекомендован международными партнерами.
Депутат также подверг критике саму процедуру веттинга, назвав ее вмешательством в систему правосудия. «Сами судьи говорят нам: вы хотите от нас стабильности и предсказуемости? Но вы меняете закон столько раз, сколько хотите, как вам нравится, даже не спрашивая нас».
Парламентарий также сообщил, что данные изменения уже были оспорены в Конституционном суде, однако выразил сомнения в объективности рассмотрения.
В завершение Григорий Новак подчеркнул, что власти игнорируют необходимость политического консенсуса при проведении реформ. Он предупредил, что в случае неудачи реформы ответственность не должна перекладываться на оппозицию.
