«За два года в качестве муниципальных советников мы обнаружили множество фактов, которые создают предпосылки для коррупции и использования коррупционных схем примэрией Кишинева. Это приносит ущерб бюджету муниципия», — заявил советник от фракции Партии социалистов в Муниципальном совете Кишинева Александр Одинцов, выступая на круглом столе «Цена коррупции в муниципии Кишинева», организованном Национальным антикоррупционным центром и аналитическим центром Expert-Grup.
Социалист отметил несколько ситуаций, когда администрацией муниципия умышленно создаются условия для коррупционных схем.
«1) Непрозрачные действия администрации примэрии.
2) Низкое качество подготовки проектов решения. К примеру, создается проект решения о приватизации земельного участка с одним кадастровым номером, а в адресе указан другой кадастровый номер.
3) Отсутствие публичных консультаций с населением. К примеру, когда речь идет об изменении зонального плана земельного участка, население, которое живет вокруг этого участка, не уведомляется. А информация размещается на сайте примэрии либо претуры, зачастую с отсутствием необходимых материалов.
4) Во многих проектах решениях скрыты схемы в пользу определенных агентов. К примеру, администрация делает изменение в проекте решения. И тот земельный участок, который мог бы быть продан через аукцион, экономический агент получает путем изменения границ.
5) Обмен участков. К примеру, участок 40 соток на периферии Кишинева был обменен на два участка в центре Кишинева – возле «Флакэры» и по ул. Димо. Таким образом, ущерб бюджету составил 9,5 млн леев – эту сумму получил бы бюджет, если бы участки продавались с аукциона. Мы получили письмо из антикоррупционной прокуратуры, которая требует аннулировать незаконное решение. Но за 2,5 месяца, юридическое управление примэрии ничего не предприняло.
6) На рассмотрение в комиссию земельных и архитектурно-строительных отношений МСК зачастую передается по 150-200 проектов решений, хотя мы договорились о том, что будет размещаться в повестке не более 50 проектов. Мы считаем, что это делается специально, как 19 мая 2015 года, когда за один день было рассмотрено более 800 вопросов, когда все голосуется «ла пакет».
7) Конфликт интересов. Представьте себе, экономический агент подает иск против мунсовета. Секретарь мунсовета предварительное судебное заявление нам не предоставляет. И мы узнаем о решении суда, когда оно уже исполняется. Более того, у мунсовета до сих пор нет своего аппарата и своих юристов. И нас, мунсоветников, представляют – по этой знаменитой парковочной компании – юристы, которые также представляют интересы администрации примэрии. Конфликт интересов – не может один и тот же человек представлять интересы двух сторон.
8) Несвоевременная подача жалоб в правоохранительные органы, иски в суд, или подача жалоб с намеренными ошибками, опоздание с ответами, в результате чего экономический агент выигрывает.
9) Подписан договор о платных парковках. Однако в решении МСК 2014 года четко сказано: сначала должен быть утвержден контракт решением муниципального совета, и только потом он должен быть подписан. Однако происходит наоборот: сначала подписывается контракт, в котором указано условие, что в случае неодобрения муниципальным советом компания может взыскать неустойку. И теперь он предлагается нам на утверждение. Изначально бюджету муниципия создаются предпосылки для ущерба.
Вывод следующий: администрация абсолютно неэффективна, ее действия непрозрачны, создается множество предпосылок для коррупционных схем».
